97 replies to this topic

[Clodo]

Questo documento ha lo scopo di illustrare/discutere/raggiungere una possibile soluzione a tutti i problemi di architettura "spinosi" che abbiamo, tra cui l'- implementazione sopravvivenza e cancellazione fisica oggetti, sapere quando un portale è allineato, gestione spam etc.

------------------------
Stato attuale
------------------------

In Osiris ogni portale è costituito da oggetti. Qualsiasi cosa: topic, post, utenti, avatar, reputazioni.
Attualmente (0.13), TUTTI gli oggetti vengono replicati su ogni nodo (pc).
Poi, esiste il motore di stabilizzazione, che si occupa di valutare quali oggetti visualizzare, conteggiare nelle statistiche, etc.
Anche durante l'allineamento tutti gli oggetti vengono distribuiti.

Ora, questa prima implementazione è problematica, basta immaginare un portale in cui uno spammer crea milioni di post: c'è il sistema per far sì che nessuno li vedrebbe, ma tutti continuerebbero a scaricarli, averli sul pc, condividerli.

Attualmente, è possibile essere registrati ad un portale anarchico, ed avere due account di quel portale che hanno una visione completamente diversa del portale stesso, essendo due utenti con reputazioni diverse.

Attualmente, in un monarchico le reputazioni sono calcolate a partire dal monarca, nell'anarchico a partire dall'utente stesso.

Ricordo quindi che, se un utente crea un contenuto e la comunità lo reputa negativamente, in un anarchico l'utente continua a vedere i propri contenuti (dato che verso lui stesso ha ovviamente reputazione positiva).

Questa architettura fà si che un portale possa avere infinite versioni diverse, dato che nell'anarchico ogni utente è un punto di vista potenzialmente diverso di un portale; il che ad esempio è la causa del fatto che non è mai possibile sapere quando si è allineati al 100%.

Dall'altro lato, il monarchico con il suo unico punto di vista (quello del monarca) è troppo restrittivo, in una community normalmente esiste la possibilità di eleggere dei moderatori e far sì che degli utenti siano in primis visibili solo a certi utenti, e poi successivamente visibili agli altri; cosa che attualmente è concettualmente possibile con gli anarchici ma non con il monarchico.

Oltretutto, la scelta tra un portale monarchico e uno anarchico è un'ostacolo obiettivamente complicato da valutare per chi vuol cimentarsi a creare un portale con Osiris. Oltre a complicarci la vita nel gestire questa distinzione.

------------------------
Il cambiamento radicale
------------------------

Il fatto che Osiris debba gestire "infiniti" punti di vista ci ha creato ostacoli difficilmente sormontabili, o che comunque ci obbliga a valutare soluzioni complesse; come decidere quali oggetti debbano essere cancellati fisicamente, quali possono girare via p2p, come evitare che girino all'infinito (evitar che oggetti piallati ritornino), etc.

Abbiamo pensato a una soluzione fondamentalmente semplice, che cambia radicalmente una logica di funzionamento ma che -potenzialmente- risolve di conseguenza tutti gli altri argomenti spinosi che mancano nel "core" di Osiris per far sì che possa essere considerato "completo" (versione 1.0). Scopo di questa analisi è appunto illustrarvi la teoria, in modo da pianificare perfettamente come implementare le soluzioni ai problemi aperti attualmente.

Il concetto base è l'unificazione tra portali monarchici e portali anarchici, in pratica l'abolizione di questa distinzione.

Non è concepibile l'abolizione delle logiche "anarchiche" di Osiris, altrimenti non sarebbe più "indistruttibile" un portale Osiris.

E il concetto di "monarchico" visto come proprietà di un portale è a nostro avviso precario, in quanto (soprattutto quando rilascieremo i sorgenti) chiunque può creare copie di tali contenuti per inserirli in altri portali, anche se si tratterebbe di copia (e non degli oggetti originali dell'utente originale).

L'idea è che in un portale Osiris ogni utente possa definire chi è "il monarca", ma deve scegliere uno e un solo utente. Potrà scegliere se stesso se vuole.

Il portale si vede in base alle reputazioni del monarca scelto, non in base alle proprie come avviene attualmente nell'anarchico.
Tutti gli utenti che han scelto quel monarca, vedono tutti la stessa visione del portale.
Gli utenti reputati male, non solo non si vedono, ma vengono cancellati fisicamente. Di conseguenza, è come se andassero in "dead-share" (0 fonti, smettono di esistere). Questo evita che un oggetto spam giri all'infinito tra i nodi.
Il monarca definisce anche regole che nessun utente che lo ha scelto può variare, ad esempio:

• regole di sopravvivenza
  
• filtri per decretare automaticamente utenti o contenuti da reputare negativamente (ad esempio parole usate, link esterni usati, etc.).
  
• se accettare o meno utenti sprovvisti di una convalida digitale (l'ipotesi di realizzare un "bollino di umanità" attraverso un captcha via Isis).
  
• impostazioni delle soglie di reputazione (solo positivi, non negativi etc.)
  
• caratteristiche della board. Ad esempio il nome, la dimensione massima di un oggetto (che attualmente è fissa a 128kb), se cancellare fisicamente le vecchie revisioni di un oggetto e tenere solo l'ultima, o se funzionare da archivio storico completo (come la 0.13 attuale).

Il monarca definisce inoltre il default di una serie di impostazioni, che potranno comunque essere cambiate dagli utenti.
Tutte queste caratteristiche saranno gestibili da una pagina, denominata ACP (Admin Control Panel).


Quando qualcuno si registrerà ad un portale Osiris, non sarà più univoco l'ID del portale, ma anche il monarca scelto, di seguito chiamato POV.
Quindi non si sarà più registrati ad un portale con dentro diversi punti di vista, ma si sarà registrati distintamente ai diversi POV.


Provo a spiegare con un esempio pratico questa parte.
Ora come ora molti di voi son registrati alla Ciurma (monarchico) e a Serverless-News (anarchico). Quasi tutti gli utenti son entrati in Serverless News creando una reputazione positiva verso l'utente "Clodo", dato che entrate dal link di invito pubblicato qui.

Nella nuova visione, non sarete semplicemente registrati a "Ciurma" e "Serverless-News",
ma sarete registrati a "Ciurma - Admin" e "Serverless-News - Clodo".

Se un utente Pippo volesse creare uno "spin-off", una versione diversa di un portale, potrà ad esempio
sottoscriversi ad un "Serverless-News - Pippo" da lui creato, in cui in pratica si considera lui stesso il monarca, e ridefinire le regole sopra-citate.

A questo punto, sta a lui farsi conoscere diffondendo link di invito alla sua versione.
Chiunque potrà essere registrato ad entrambi (Clodo e Pippo), che compariranno paralleli (l'home page attualmente mostra i portali registrati, in futuro mostrerà invece i POV registrati).
Due POV riferiti allo stesso portale saranno completamente distinti, sia come file di database, sia come rete di nodi p2p.

Il fatto che si siano formate due reti distinte di nodi, permette sia di cancellare lo spam fisicamente, sia di ottimizzare che tutti i contenuti che girano in una rete siano accettati da tutti, sia il sapere quando si è allineati rispetto agli altri (dato che, ricordo, tutti vedrebbero gli stessi contenuti).

Quando Pippo crea il suo POV, il suo pc sarà di fatto l'unico ad essere fonte (seed) p2p, sta a lui farsi conoscere come se avesse creato un portale nuovo, e convincere altri a sottoscriversi per diventar delle fonti di quel suo POV.


Un esempio particolare:
Io potrei creare un POV diverso di Serverless News, registrando un utente ad-hoc chiamato "Storico".
L'utente "Storico" ha le stesse impostazioni di ACP dell'utente Clodo, ma con la differenza che ha specificato che tutte le revisioni degli oggetti non devono essere cancellate fisicamente e devono girare via p2p.
A questo punto io personalmente sarei sottoscritto a due POV distinti, "Clodo" e "Storico", la maggior parte dell'utenza sottoscritta a "Clodo" (ottimizzato, senza storico), e chi vuole (inizialmente solo il mio pc) tiene comunque in vita l'intero storico del portale.
Allo stesso modo, si potrebbe potenzialmente creare dei POV distinti di sezioni specifiche.



Questo cambiamento mantiene le promesse di indistruttibilità di un portale Osiris, dato che chiunque può creare un POV. Chi lo fà, non può certo pretendere che gli altri veicolino la sua versione (come avviene attualmente).

Se uno spammer è registrato ad un POV, crea spam, e vien reputato negativamente dal monarca o il suo staff, allora i contenuti dello spam vengono cancellati fisicamente ANCHE sulla sua macchina. Se vuole che persistano, può creare il suo POV, ma inizialmente solo lui sarà fonte.

(in seguito, si potrebbe comunque creare un sistema per cui una installazione Osiris inoltra indistintamente, basterebbe fare che si registra automaticamente a qualsiasi POV si annuncia in una rete DHT/Kadmilia).


Il fatto che un nodo p2p dialoghi solamente con gli altri che hanno lo stesso POV, permette:

• Di "lottizzare" blocchi di oggetti, come proposto anche da skynetman qui, il che permetterebbe:
  
  • Di sapere a priori se un nodo è già allineato con un'altro, senza scambiarsi oggetti a caso. Limiterebbe l'uso di banda e CPU da infinito a finito. Ricordo che ora come ora Osiris tenta continuamente di allinearsi, non si mette mai in semplice attesa.
    
  • Di sapere quando l'allineamento è terminato, salvando informazioni sui lotti a livello di Isis (o Kad in futuro). Potenzialmente, anche di sapere un "sono allineato al 90%", calcolato rispetto a quanti sullo stesso Isis sono disallineati rispetto a me.
• Di evitare che un oggetto arrivi, venga cancellato in base alle regole di sopravvivenza, e successivamente mi arrivi di nuovo. Perchè, se l'ho cancellato io, lo cancellano per forza anche gli utenti con cui dialogo.
  
• Catalizza e incita l'uso di 1 o pochi POV diversi, per potersi allineare con più fonti. Il che porta anche a meno confusione nel consultare i portali.
  
• Di isolare (portare in dead-share) i contenuti di spam. E' inutile creare spam, se chiunque a cui invio il contenuto lo rifiuterà. Lo spammer deve connettersi al network di nodi di un POV in cui non è mal-reputato per essere visto. Se non è visto, non ha alcun scopo che lo crea lo spam, un pò come non ha senso postare spam in un forum con moderazione preventiva.

Da notare che, se di un portale di 1000 utenti, un utente vuol creare un'altro POV per ragionevoli motivi, e 10 utenti lo vogliono seguire condividendo quel nuovo POV, non serve che tutti e 10 si allineino tra loro 10 -E- tra gli altri 990.
Basta che uno solo di loro (chiamiamolo "gateway") si allinei con gli altri 990, e gli altri 9 attingono da lui.
E' considerabile una specie di collo di bottiglia, però:
- Catalizza e incita a non fare POV diversi, ma piuttosto ad appianare le divergenze
- Chiunque di quei 9 può comunque diventare "gateway".



Questa impostazione aprirà la strada a diverse ottimizzazioni. Il fatto che un db contenga solo un punto di vista, e non multipli da gestire, ci permetterà di semplificare gli algoritmi di selezione/analisi della stabilità, nonchè il calcolo delle statistiche. Significa che potremo migliorare notevolmente le performance, al punto di rendere il processo di stabilizzazione istantaneo.

D'altro canto, tener più visioni diverse di un portale con questa impostazione richiederà più spazio disco, ma obiettivamente è una necessità che avrà pochissima utenza.

------------------------
Note varie / Incongruenze che si risolverebbero / Ottimizzaziooni
------------------------

- Il nome e la descrizione di un portale, che attualmente sono nel link di invito (e quindi non più aggiornabili, se non manualmente dai singoli utenti) potrebbero essere tolti dai link di invito, e inseriti nelle opzioni del POV. Così chi gestisce il portale, cambia il nome, e si "riflette" automaticamente a tutti.
- Attualmente è possibile visitare senza crear account un monarchico, ma NON un anarchico. Si potrà invece visitare sempre senza crear account.
- Attualmente in Isis è necessario uno step di configurazione in più (per specificare l'utente del punto di vista), che verrebbe abolito, semplificando la procedura.
- Attualmente in un'anarchico vien creata una reputazione dal link di invito; nel nuovo sistema non è necessario (si evitano quindi oggetti & calcoli rispetto ad ora).

------------------------
Step di implementazione
------------------------

Sicuramente, dobbiamo consolidare e definire in dettaglio i singoli aspetti (ad esempio, l'elenco di opzioni di ACP) in linea teorica, prima di iniziar ad implementare.
Molte delle caratteristiche sopra-citate possiamo implementarle prima ancora di altre, eventualmente attivabili dai beta-tester in maniera sperimentale se rilasciate incomplete.
In generale, contiamo di implementare diverse cose citate senza stravolgere (ad esempio, senza abolire la distinzione tra monarchico e anarchico).
Questo per dire che in linea di massima cercheremo di rilasciare 0.14 , 0.15 etc. implementando sia le richieste che esulano da questi aspetti, sia alcune delle cose citate qui, fino ad arrivare ad un punto in cui faremo una specie di "fork", una versione destinata a diventare la 1.0, su cui (con l'aiuto dei beta-tester) simulare/testare, mentre la serie dei 0.* continuerà principalmente come bug-fixing.

[Clodo]

@abcde: Dovrei rileggere tutte le tue analisi e vedere come combaciano con questa soluzione. Se puoi scrivere tu delle riflessioni in merito, mi eviti un grosso lavoro

[abcde2]

I miei complimenti Clodo sei riuscito a stupirmi! In questo modo anche se uno volesse avere più versioni dello stesso portale gli sarà possibile farlo, si risparmieranno risorse e si elimina lo spam. Però ho alcune domande/proposte:

1)A questo punto sarebbe bene implementare un sistema per copiare i portali fatti con le architetture odierne (monarchioca e anarchica) nella nuova che verrà. Facendo in modo che quello che i gestori dei singoli nodi hanno fatto finora sia utilizzabile anche nella versione 1.0 di osiris (mi dispiacerebbe perdere serverlessfriends! )

2)Ottima l'idea dei monarchi multipli, ma rimane il problema che avevo enunciato con gli anarchici tempo fa. Se io creando un secondo monarca volessi fare un fork del portale originale non potrei perchè magari vorrei valutare negativamente il POV precedente (e facendolo anche qui perderei la struttura del portale). Bisognerebbe anche fare in modo che il monarca primo decida se permettere i fork o meno con un'opzione che permetta di rendere visibili la struttura delle sezioni anche ai POV che lo valutano negativamente secondo me, e bisogna fare in modo che questa opzione non sia più modificabile nel tempo per evitare ripercussioni sui nuovi arrivati oscurandogli il sito (in pratica decidi all'inizio se permettere i fork o no. poi non cambi più!). (permettere i fork inoltre garantirebbe sopravvivenza al sito nel caso il monarca "finisca male")

3) Nel caso un utente ben reputato crea contenuti non a norma perchè sclera come si fa a tenere ciò che di lui va bene e bollare via il resto bannandolo? Una buona idea sarebbe permettere di passare di proprietà i contenuti buoni dall'utente bannato al monarca, oppure meglio ancora fare in modo che il ban blocchi solo l'ulteriore editing, lasciando l'opera di pulizia a mod e admin (o eventuali anti-bot nel caso di utenze bot) come nei siti normali. Voi cosa pensate di fare a riguardo?

4)tempi per tutte queste implementazioni? (l'idea migliore sarebbe implementare per prime il captcha e i filtri antispam...poi il resto, così da aumentare le capacità difensive dei portali odierni nei confronti dei bot che sicuramente romperanno le palle una volta che rilascerete i sorgenti )

[franzauker2]

si torna all'amministratore unico-onnipotente del forum?
posto che ho letto forse il 10% di quanto scritto, un banale suggerimento.
l'amministratore PUO' essere "sfiduciato" se una % alta della somma delle reputazioni degli utenti + una qualche formula di "peso" sul numero degli utenti supera una certa soglia.

altrimenti il "boss" di turno non fa altro che trasformare i portali in normalissimi forum esattamente come quelli odierni (parlo dell'aspetto della subalternità).

l'ipotesi che "qualcuno" faccia uno spin-off con numerosi utenti di portali con migliaia di partecipanti mi pare difficile.

un meccanismo per sostituire il "boss"? Chiaramente non può essere semplicemente sul numero utenti (-> ne creo tanti fittizi) nè unicamente sulla reputazione (come prima mi faccio dei superutenti supertrustati)

rifletterei con grande attenzione su un cambiamento filosofico radicale come questo

[abcde2]

in teoria a quanto ho capito chiunque può essere "mod" di un portale (anche se stesso). Quindi nel caso di un mod che faccia troppo il furbo (esempio bannando a raffica chi non gli piace) è sufficiente che chi sospetti simili cavolate cambi il proprio riferimento per le reputazioni dal mod attuale a se stesso (o a un altro utente fidato) e crei un'altro isis/supernodo osiris (forse in futuro) che prenda da se stesso le reputazioni. Il contenuto del portale prima accumulato non viene nemmeno perso (è questa la differenza coi siti server based) in quanto i contenuti non moderati negativamete da te passano in ogni caso dagli altri nodi se tu sei il nuovo mod. L'unica differenza coi portali anarchici odierni è che non è possibile fare reputazioni "derivate" da un'altro utente, ma in ogni caso, anche coi portali anarchici che ci sono ora se l'utente che ti da il link di invito banna qualcuno tu non lo vedi (unica differenza è che altri utenti possono fare da peso e controbilanciare il "mod")... secondo me questa soluzione è più semplice, sia a livello teorico che di organizzazione del codice (avendo un riferimento è possibile cancellare i contenuti inadeguati inseriti da utenti disonesti... per esempio passeremmo tutti dei guai se dei pedofili mettessero pedoporno nei portali e non riuscissimo a cancellarlo dai dischi, visto che il ban per ora nasconde solo i contenuti bannati...) e garantisce comunque l'integrità dei portali (sarebbe meglio poi risolvere il problema che avevo già segnalato a clodo per evitare guai... problema che sussiste anche nei portali anarchici di "vecchia" concezione)

Secondo me il problema dello spin-off non c'è...in quanto i contenuti cambiando mod non vengono persi (e in ogni caso il problema da te citato ci sarebbe anche coi portali anarchici... solo più incasinato da gestire a causa dell'albero delle reputazioni contorto) e quindi i nuovi arrivati appena vedranno cavolate saranno ben felici di cambiare fiduciario (un po' com'è successo quando hanno chiuso i server di emule e si migrava in altri lidi... la rete è rimasta viva lo stesso!)

[framework]

Sono molto contento di questa soluzione,non mi è molto chiaro il meccanismo dello "spin-off" cmq l'idea di un admin e di una ottimizzazione così notevole mi fa molto piacere,spero solo che verranno dati validi strumenti di conversione per fare in modo che si passi dalla 0.13 alla 1 senza troppi problemi.Grazie mille del vostro lavoro impagabile^^

[franzauker2]

in teoria a quanto ho capito chiunque può essere "mod" di un portale (anche se stesso). Quindi nel caso di un mod che faccia troppo il furbo (esempio bannando a raffica chi non gli piace) è sufficiente che chi sospetti simili cavolate cambi il proprio riferimento per le reputazioni dal mod attuale a se stesso (o a un altro utente fidato) e crei un'altro isis/supernodo osiris (forse in futuro) che prenda da se stesso le reputazioni...

che discorso complicato, non ci ho capito nulla
Se uno spammer è registrato ad un POV, crea spam, e vien reputato negativamente dal monarca o il suo staff, allora i contenuti dello spam vengono cancellati fisicamente ANCHE sulla sua macchina. Se vuole che persistano, può creare il suo POV, ma inizialmente solo lui sarà fonte.
Per come la vedo io, in concreto, significa avere portali verticistici, amministrati in tutto e per tutto da un singolo utente (l'amministratore).
L'escamotage di "creare un nuovo POV" lo vedo sostanzialmente irrealistico: se hai 300.000 iscritti ad un certo portale-POV, come fai a convincerli a venire sul "tuo" nuovo portale-PIPPO?
Mandi 300.000 link di invito? E, soprattutto, perchè dovrebbe la ggente mettersi sotto un nuovo POV?
Supponiamo che Clodo mi stia sullo stomaco, bene, faccio il portale-franzauker2. E i 300.000 in massa vengono ad iscriversi lì, così che io diventi il loro imperatore (altro che monarca)?

[framework]

possono iscrivesi sia al tuo che a quello di clodo,poi sta a te,ma sei lo apri per lo spam ,come da esempio,dubito che avrai molti utenti e cmq è l'unico compromesso ,non si può ottimizzare una piattaforma come descritto,così notevolmente, senza i POV,credo sia l'unica strada,allineamenti e stabilità veloci,unica visuale,ottimo sistema antispam,gestione del forum lato "admin",un compromesso perfetto!bravi ragazzi!

[abcde2]

ricordiamoci inoltre che l'unica cosa che cambia da un pov all'altro è la moderazione.... il cambio di pov è utile nel momento in cui il precedente o permette lo spam oppure censura i post. I contenuti sono sempre quelli! Quindi in teoria anche con 2 pov diversi il portale è sempre quello! (magari uno con le cose censurate e l'altro no... in ogni caso per rendesi conto di chi fa il furbo basta fare un pov personale proprio temporaneo)

[Clodo]

Ciao Franz!

Si, tutto esatto.
Questo è proprio il filone del discorso che vorrei trattare.

Ora, anche l'impostazione attuale 0.13 è così (parlo dell'anarchico ovviamente): tutti entrano da un link di invito, che contiene una prima reputazione verso qualcuno, che a sua volta l'avrà ad un altro, a salire fino ad arrivare -probabilmente- a chi ha creato il portale.
E' chiaro che se qualcuno vuol distaccarsi dalla linea di gestione presa, deve convincere altri a dargli una reputazione positiva; nel nuovo sistema, dovrà creare invece creare un'altro POV e distribuire link di invito.
In entrambi i casi, sia vecchia sia nuova impostazione, si deve convincere i 300.000 a far un'accettazione esplicita.

Per come la vedo io, in concreto, significa avere portali verticistici, amministrati in tutto e per tutto da un singolo utente (l'amministratore).

Ed è sbagliato?
Non è comunque come un forum server-based alla TNT o Isle.
Se volessi provare a sostituire Dilling (TNT) o mmorselli (Isle), sta a me convincere altri a seguire la mia gestione (ricordo che chiunque potrebbe continuare a seguire entrambi le versioni).
Ma ora nessuno può farlo, perchè sono server-based: non possono rilasciare dei dump mysql del db, non ci sarebbero firme digitali sui contenuti, quindi chiunque potrebbe alterare scritti di altri; renderebbero pubblici gli MP, etc.
L'anarchia è il fatto che se fossero portali Osiris, nessuno può impedirmi di crearmi la mia gestione/versione. Il fatto che poi nessuno mi cagherebbe, è irrilevante, imho: non è un problema del sistema.

L'escamotage di "creare un nuovo POV" lo vedo sostanzialmente irrealistico: se hai 300.000 iscritti ad un certo portale-POV, come fai a convincerli a venire sul "tuo" nuovo portale-PIPPO?
Mandi 300.000 link di invito? E, soprattutto, perchè dovrebbe la ggente mettersi sotto un nuovo POV?

Già, perchè? Appunto.
I motivi ci possono essere, il fatto che debbano essere validi a tal punto da convincere la gente è un bene.
P2PForum è stato chiuso. Se era sotto Osiris, qualcuno avrebbe creato un POV e l'utenza si sarebbe spostata. Com'è finita invece? Che è morto, e persi tutti i contenuti scritti.
Altro esempio: Dilling non permette più le discussioni di politica su TNT. Se era sotto Osiris, poteva esserci un sottoforum dedicato che solo chi è iscritto al mio POV di TNT vede, ma non quelli iscritti al POV di Dilling. Se uno voglia una versione o l'altra, sta a lui deciderla. Quel che conta è che se un utente che non sa un cazzo di tutto questo crea una release, tale release compare comunque in entrambi i POV.
Ricordiamoci anche che la maggior parte delle board spariscono semplicemente perchè costa tener aperta una board server-based.

Supponiamo che Clodo mi stia sullo stomaco, bene, faccio il portale-franzauker2. E i 300.000 in massa vengono ad iscriversi lì, così che io diventi il loro imperatore (altro che monarca)?

Ti vedrebbero davvero come imperatore? A molta gente sta bene... a chi non sta bene, basta spiegargli che può provare anche lui a far l'imperatore

[Clodo]

... in ogni caso per rendesi conto di chi fa il furbo basta fare un pov personale proprio temporaneo

mmm chiariamo una cosa.
Provo con uno schemino.

A crea un portale, e ovviamente un pov A.
Importante -> A ha specificato, nelle opzioni del pov, che quel che reputa negativamente o cancella và cancellato fisicamente, non che viene solo nascosto.
B (utente comune) si iscrive (vede il pov A).
C si iscrive (vede il pov A).

B crea un post dove insulta A. A pialla il post.
C non vede il post, è stato piallato.
Manco se si crea "un pov personale proprio temporaneo", il post è già stato fisicamente cancellato anche a lui, dato che seguiva il pov A nel momento in cui è stato piallato.

- Come evitarlo?

C può creare il pov C, in cui dà reputazione ad A, di fatto ha tutto uguale al pov A, tranne il fatto che ha variato quell'opzione citata prima, cioè nulla vien cancellato fisicamente (o ha filtri spam diversi, ad esempio).
In questo modo ha attivato una specie di copia di storico.
Non gli serve che altri sottoscrivano il suo pov C.
A quel punto si che se crea "un pov personale proprio temporaneo" vede i post cancellati.
Senza neanche creare un pov che ha già, ci sono già i comandi per vedere gli oggetti cancellati solo logicamente e non fisicamente.

A dirla tutta, può succedere una cosa particolare:
Immaginiamo che A abbia reputato negativamente B, provocando la cancellazione fisica di tutti i testi di B.
C ha il suo pov, ha copia di quei testi, ma non li inoltra a nessuno dato che nessuno è iscritto al suo pov.
Un giorno A toglie la reputazione negativa data a B: il pc dell'utente C potrà riversare i vecchi testi di B nel pov di A; a quel punto, ricominceranno a girare tra tutti i nodi sottoscritti al pov A.

Ho idea di essermi spiegato maluccio, sorry...

[Clodo]

rifletterei con grande attenzione su un cambiamento filosofico radicale come questo

Gran parte dell'impostazione "filosofica" dell'attuale versione di Osiris non è diversa da questa nuova proposta. E' diverso solo come son gestite le situazioni.
E' come avere a che fare con un equazione complessa, che ci porta a dover inventare soluzioni complesse; invece possiamo semplificare prima, in modo da semplificare gli sviluppi che mancano. Chiaramente, senza cambiare il risultato, e non è cambiato imho (risultato: sistema anarchico, distribuito, senza costi di hosting, incensurabile, indistruttibile etc...).

Un esempio di soluzione complessa: Osiris attualmente cancella logicamente, ma mantiene fisicamente e continua a inoltrare via p2p tutto, a tutti i nodi iscritti al portale, spam incluso. Il problema non è cancellare fisicamente, il problema è evitare che degli oggetti girino continuamente (dato che alcuni nodi magari li vogliono, altri no, in base alle reputazioni) ed evitare che mi tornino in continuazione oggetti che ho già piallato. Il sistema sopra-citato (ogni POV è una rete di nodi a se stante, tutti necessariamente con le stesse regole di cancellazione fisica) evita di trovar una soluzione a questo problema.

[franzauker2]

Gran parte dell'impostazione "filosofica" dell'attuale versione di Osiris non è diversa da questa nuova proposta. E' diverso solo come son gestite le situazioni.

Bhè... insomma... introdurre il concetto di "imperatore" non mi pare esattamente sulla falsariga precedente.
bisogna però dire che ne avrò letto il 2% posso quindi sbagliare (anche se in realtà non sbaglio mai )

...E' come avere a che fare con un equazione complessa, che ci porta a dover inventare soluzioni complesse; invece possiamo semplificare prima, in modo da semplificare gli sviluppi che mancano. Chiaramente, senza cambiare il risultato, e non è cambiato imho (risultato: sistema anarchico, distribuito, senza costi di hosting, incensurabile, indistruttibile etc...).

Un attimino-ino-ino.
Se io "magicamente" avessi la chiave privata dell'imperatore, sarebbe ancora così "indistruttibile"?
E, soprattutto, che significa "anarchico"? Qui è "imperiale", manco "monarchico".
Riguardo alla "sopravvivenza" di un forum "vecchio stile" nulla vieta di fare dump del db (ogni tot) e banalmente metterli su emule. Diciamo un "osiris dei poveri" (senza messaggi privati, tanto chi se ne frega?).
PAQato il dump di un forum tipo TnT è circa 50MB.

Un esempio di soluzione complessa...

i motivi che spingono alla semplificazione sono ovvi.
Fortunatamente devo prepararmi per andare a scuola (iii media) e non devo occuparmene

[Clodo]

Se io "magicamente" avessi la chiave privata dell'imperatore, sarebbe ancora così "indistruttibile"?

Si, chiunque può creare un'altro POV. L'ho spiegato nel restante 98%.

Riguardo alla "sopravvivenza" di un forum "vecchio stile" nulla vieta di fare dump del db (ogni tot) e banalmente metterli su emule. Diciamo un "osiris dei poveri" (senza messaggi privati, tanto chi se ne frega?).
PAQato il dump di un forum tipo TnT è circa 50MB.

I contenuti non sono firmati digitalmente, quindi non c'è garanzia che siano stati alterati. Se lo epuri dalle email & password, gli utenti non si possono riloggare. Se non lo epuri, vuol dire che li pubblichi su emule. Devi sempre sperare che chi ha la board server-based lo faccia. etc... son cose ovvie, eh...

Fortunatamente devo prepararmi per andare a scuola (iii media) e non devo occuparmene

Bravo, studia che è importante.

[franzauker2]

Se io "magicamente" avessi la chiave privata dell'imperatore, sarebbe ancora così "indistruttibile"?  

Si, chiunque può creare un'altro POV. L'ho spiegato nel restante 98%.

E io nello 0.0001% ho chiesto "ma i 300.000 utenti, come fanno maggicamente a spostarsi dall'oggi all'oggi?
Se io Kattivone divento l'imperatore, e sego via brutalmente i post a rate incredibbbbili, c'è ancora l'indistruttibilità?
O uno si deve inventare un -POV-backup così, tanto per dire?
O sperare che qualcuno avvisi qualcun altro attualmente disconnesso di bloccare la connessione, per crearne un backup "al volo"?

Al di là di tutto mi pare evidente che l'avere un super-utente significa che questo abbia super-poteri e super-facilità nel far disastri, volontari o involontari.
Se il POV s'incazza e sega via mezzo forum, e nessuno è così previdente da aversene fatta una copia, che succede?
Se il POV s'incazza e dà (... come le chiamate? boh...) attendibilità bassissima a tutti gli utenti, o magari le mette random, che succede?
Se il POV sega regolarmente tutti i post di chi cerca di diventare un POV alternativo, che cerca di invitare gli altri su un "fork" più liberale, come fanno gli utenti a vedere gli inviti e transumare?
Il "non è un problema del sistema" mi pare un sinonimo di "è irrealistico liberarsi dell'Imperatore-POV"

I contenuti non sono firmati digitalmente, quindi non c'è garanzia che siano stati alterati.

E chi se ne frega?
Nell'ambito hobbistico lo vedo come un non-problema, e questo è chiaramente un ambito hobbistico.

Se lo epuri dalle email & password, gli utenti non si possono riloggare.

Certo che possono, se c'è solo l'hash della password, la mail non serve a nulla. Ah, per inciso, i "miei" hash non si invertono  

Se non lo epuri, vuol dire che li pubblichi su emule. Devi sempre sperare che chi ha la board server-based lo faccia. etc... son cose ovvie, eh...

Epurare di cosa? Dei messaggi? Basta togliere la tabella dal dump, lo faccio tutti i santi giorni.

Bravo, studia che è importante.

lo spero proprio!

[Clodo]

E io nello 0.0001% ho chiesto "ma i 300.000 utenti, come fanno maggicamente a spostarsi dall'oggi all'oggi?
Se io Kattivone divento l'imperatore, e sego via brutalmente i post a rate incredibbbbili, c'è ancora l'indistruttibilità?
O uno si deve inventare un -POV-backup così, tanto per dire?
O sperare che qualcuno avvisi qualcun altro attualmente disconnesso di bloccare la connessione, per crearne un backup "al volo"?

Qualcuno doveva avere un POV-backup.
Anche se tenessimo l'architettura attuale, il default per gli utenti sarebbe di cancellare fisicamente quel che gli utenti nella gerarchia di reputazioni dicono di cancellare.
Osiris attualmente non cancella, ma perchè non è ancora implementata la cancellazione fisica.
Se, nell'architettura attuale, basterebbe che qualcuno si spunti un "non effettuare cancellazioni fisiche", nell'architettura futura basterà che si crea il POV-backup.

Se il POV sega regolarmente tutti i post di chi cerca di diventare un POV alternativo, che cerca di invitare gli altri su un "fork" più liberale, come fanno gli utenti a vedere gli inviti e transumare?

Se fossero iscritti solo al quel portale, sì. Ma gli basterebbe essere iscritti a qualsiasi altro portale (Serverless Friend, PeerHarvert, Serverless News ad esempio) ove c'è la discussione in merito.
Quando p2pforum.it è morto, non è che gli utenti erano così spaesati dal 404, eh... mille altre risorse in cui ritrovarsi. Solo i contenuti non avevano più.

Il "non è un problema del sistema" mi pare un sinonimo di "è irrealistico liberarsi dell'Imperatore-POV"

Non ho ancora letto alcuna proposta alternativa fin'ora, eh...
Vabbè, so che dimostrare non è il tuo forte, però appena avremo implementato tutto questo, potrai provarci se vuoi.

Sul dump... quanti forum server-based conosci che forniscono il dump su eMule "per ogni evenienza"? Io manco uno... perchè non lo fanno? Perchè non vogliono? Per problemi legati al dump?
Se "perchè non vogliono", ecco, un portale nato su Osiris dà implicitamente questa garanzia agli utenti che decideranno di parteciparvi.

Se, per caso, conosci qualcuno di TNT, sapresti dirmi perchè allora Dilling non rilascia tale dump, nonostante ha 2 portali Osiris (sintomo che non è che non vorrebbe...)?

[franzauker2]

...Qualcuno doveva avere un POV-backup....

OK, mi basta  

...nell'architettura futura basterà che si crea il POV-backup...

E secondo te i bimbiminkia lo faranno?

Se fossero iscritti solo al quel portale, sì. Ma gli basterebbe essere iscritti a qualsiasi altro portale (Serverless Friend, PeerHarvert, Serverless News ad esempio) ove c'è la discussione in merito.

Ah, OK, era come pensavo.
La maggior parte degli utenti non vedrebbe alcun invito e non saprebbe nulla di tutto ciò.

Non ho ancora letto alcuna proposta alternativa fin'ora, eh...

Proposte alternative?

Vabbè, so che dimostrare non è il tuo forte,

Ti sbagli, le dimostrazioni sono la base di tutto il corso di studi.

però appena avremo implementato tutto questo, potrai provarci se vuoi.

Non contarci troppo

Sul dump... quanti forum server-based conosci che forniscono il dump su eMule "per ogni evenienza"? Io manco uno... perchè non lo fanno? Perchè non vogliono? Per problemi legati al dump?
Se "perchè non vogliono", ecco, un portale nato su Osiris dà implicitamente questa garanzia agli utenti che decideranno di parteciparvi.

Se, per caso, conosci qualcuno di TNT, sapresti dirmi perchè allora Dilling non rilascia tale dump, nonostante ha 2 portali Osiris (sintomo che non è che non vorrebbe...)?

conosco chi materialmente li fa, i dump di tnt. diciamo mooolto bene (eheheheehAHAHAHAHAH).
Il punto non è perchè dilling non li rilascia (perchè in realtà non è il forum che gli interessa più di tanto), ma "perchè avere una struttura gerarchizzata p2p"

Se lo scopo fosse unicamente quello di "sopravvivere" ci sarebbero millemila modi di "salvarsi".

[framework]

Questi toni sono troppo flame per i miei gusti,troppo spesso la gente si diverte a fare polemica senza offrire alternative valide.
Io attualmente partecipo a un forum p2p e i problemi legati al "disallineamento"sono notevoli,sta tantissimo ad allinearsi e anche quando lo fa a volte scrivo post che mi rendo conto non vengono letti,il problema del disallineamento e dell'allineamento lento e un grosso problema,inoltre tutti quei vantaggi che si hanno grazie alla gestione "tradizionale" di un solo admin e di una sola visuale,sono vantaggi indubbiamente notevoli,il compromesso per mantenere l'indistruttibilità (a mio parere geniale) è quello dei Pov,non credo possano esistere altre alternative,se si vuole pubblicizzare un pov e il forum principale non te lo lascia fare,ci sono mille altri modi per pubblicizzarlo...

non vedo tutti questi problemi,secondo me manco lo usi osiris,clodo continua così!

[abcde2]

Questi toni sono troppo flame per i miei gusti,troppo spesso la gente si diverte a fare polemica senza offrire alternative valide.
Io attualmente partecipo a un forum p2p e i problemi legati al "disallineamento"sono notevoli,sta tantissimo ad allinearsi e anche quando lo fa a volte scrivo post che mi rendo conto non vengono letti,il problema del disallineamento e dell'allineamento lento e un grosso problema,inoltre tutti quei vantaggi che si hanno grazie alla gestione "tradizionale" di un solo admin e di una sola visuale,sono vantaggi indubbiamente notevoli,il compromesso per mantenere l'indistruttibilità (a mio parere geniale) è quello dei Pov,non credo possano esistere altre alternative,se si vuole pubblicizzare un pov e il forum principale non te lo lascia fare,ci sono mille altri modi per pubblicizzarlo...

non vedo tutti questi problemi,secondo me manco lo usi osiris,clodo continua così!

A me piace l'idea dei POV... ma il nostro piccolo fan un po' chiassoso mi ha fatto venire un'altra idea che vorrei sottoporvi... poi magari è una cazzata ma io ci provo! Utenti e contenuti GHOST! (voglio capire se è tecnicamente fattibile)

La domanda è... come faccio ad allineare i portali in tempi ragionevoli e a cancellare i contenuti non voluti (evitando che mi ritornino una volta cencellati)... la risposta potrebbe essere forse quella di creare dei contenuti "fantasma" in locale. In pratica dopo aver cancellato qualcosa in locale creo un archivio (o qualcosa di simile) che mi dice di non reimportare solo il contenuto cancellato o anche tutti i contenuti generati da un utente (così' si risolverebbe anche il problema dell' "utente impazzito" che avevo citato fra i casini odierni di osiris). Questo archivio di "fantasmi" ha anche il vantaggio di occupare meno spazio dei contenuti originali e sopratutto evita di conservarli o trasferirli ad altri. Però questa soluzione così com'è pone alcuni problemi (di cui io propongo sotto la risoluzione):

1) il mio log dopo un massiccio attacco di bot contiene un numero spropositato di voci e rallenta il programma: ci sono 2 soluzioni da attuare insieme:
*utente bannato tramite reputazioni->log non necessario! Le reputazioni sono trasferite fra i vari pc come oggetti. giusto? La procedura per archiviare nuovi contenuti sul disco potrebbe diventare questa:

**Io nuovo arrivato, mi connetto alla rete osiris e cerco altri condivisori
**mi faccio spedire la reputazione del primo utente (negativa o positiva che sia)
***reputazione NEGATIVA: lA memorizzo e dico a ogni client di non mandarmi contenuti di quell'utente... in + per evitare attacchi filtro anche cioò che arriva e se l'utente malevolo persiste lo banno via ip
***reputazione POSITIVA: mi faccio mandare tutto
**ripeto per tutti gli altri utenti
**se uso un database mi attivo cancellando i contenuti malevoli
**dopo tot tempo controllo se esistono ancora utenti che spediscono contenuti di quelli bannati, se non rilevo più fonti (per un certo tot di tempo) cancello tutti i riferimenti degli utenti in dead share dal pc


2) nell'archivio ho quindi solo i ghost dei contenuti generati degli utenti positivi che ho eliminato causa loro cavolate... qui per controllare la dimensione della "cella acchiappafantasmi" posso usare lo stesso trucchetto di prima per ogni contenuto...se ci sono fonti mantengo il filtro, altrimenti butto via il ghost.

3)con questo trucchetto sono sicuro per forza di cose di chiamare tutti i contenuti di tutti gli utenti e so quello che manca ->risparmio di prestazioni e ricerca più sicura e puntuale

4) problema limite grandezza oggetti -> ogni utente decide per se quale grandezza limite accettare... se l'oggetto è troppo grande si vede se è "spezzettabile" in 2 o più parti (es, un post molto lungo) se è così si procede, altrimenti anche qui si manda una notifica al posto dell'oggetto

5)filtri antispam e altre impostazioni dei pov, anche qui descritti in locale... il filtro antispam agirebbe modificando la rreputazione degli spammatori ed eliminando i post come descritto prima

6) un numero eccessivo di ghost sul portale dovrebbe insospettire sull'imparzialità del gruppo anarchico...in caso di dubbio è anche possibile rimuovere i ghost singolarmente è scaricare i contenuti censurati, evitando ogni imposizione, anche di massa.


che ve ne pare? è tecnicamente fattibile o ciucciatroppe risorse una cosa simile?

[Clodo]

Questi toni sono troppo flame per i miei gusti,troppo spesso la gente si diverte a fare polemica senza offrire alternative valide.

il nostro piccolo fan un po' chiassoso

Franz non è nè un fan, nè piccolo, lo conosco da altri forum.
E' competente se ha voglia di esserlo, per cui per quanto mi riguarda mi tocca sopportarlo

@abcde2, dammi tempo di rifletterci sù.